如何化解矛盾，避免冲突？保安队员也要学点基本法律知识

保安队员在上岗值勤、执行辅警任务、日常生活中会遇到一些矛盾，如何化解矛盾，防止冲突的发生，是保安队员的基本技能。一般来讲，化解矛盾有这几样方法：

1、冷却降温法，即是当矛盾纠纷激化时，我们不要盲目地前去处理。最好等双方都冷静下来把气消了再去处理，说白一点就是拖一拖处理时间。

2、情理交融法，即是用情来说服矛盾双方换位思考彼此的原因。然后循循善诱矛盾双方因势利导进行化解。

3、扶正祛邪法，用正气压制邪气，即是对蛮不讲理的矛盾人给予一定压制，告知其一意孤行的后果。从而保证正气之风倡导和盛行，做到以理服人。

4、案列引导法，通过自身所处理的相似案列加以引导矛盾双方向和解的方向转化，不要闹的不可开交，最后走上不必要的道路给自己和家人带去不必要的麻烦。

我们作为保安队员，在日常生活和工作中，会遇到形形式式的人和事，也会面对各种各样的诱惑和陷阱，我们要仔细甄别，坚守底线，切不可一时冲动，造成无法挽回的损失。我们要学习一些法律知识，用法律知识武装头脑，做到学法、知法、不犯法，避免无知酿大祸。在这里，我们准备了一些基本的法律知识，以抛砖引玉，共同学习进步。

一、 打架致人伤、残会有什么后果？

1.法医鉴定中轻微伤与轻伤区别

伤害分轻微伤，轻伤，重伤，致死四个等级的。

轻微伤不会判刑，最多拘留;轻伤可判刑也可只拘留;重伤必判刑。

故意伤害罪的构成，除未遂形态外，都必须以造成被害人伤害为前提。对人体的损伤除了重伤害外，还包括轻伤和轻微伤害两种情况。故意伤害罪中的伤害，并不包括轻微伤害在内。在一般情况下，对被害人造成的损伤是轻伤还是轻微伤，决定了对其应否追究刑事责任，应否认定为故意伤害罪。因此，区分轻伤害与轻微伤害的界限具有十分重要的意义。

1999年1月4日8时许，20岁的于某驾驶单位车辆在汽车站出口处，因交通堵塞与某公司司机李某发生口角。争吵中，于某用铁棍将李某头部打伤，当天被送往县医院治疗。经诊断：李某头皮血肿及头皮裂伤。李某后因头部疼痛未愈，遂去医院进行检查，该院的 C T检查报告意见为：左枕骨线形骨折。经法医鉴定确为左侧枕骨骨折，构成轻伤。本案中，除去其他主客观要件，焦点集中于李某的伤情鉴定。为给轻伤鉴定提供依据，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部于1990年4月20日颁布了《人体轻伤鉴定标准》。该司法解释指出，轻伤是指物理、化学及生物等各种外界因素作用于人体，造成组织、器官结构的一定程度的损害或部分功能障碍，尚未构成重伤又不属于轻微伤害的损伤。而对于轻微伤的认定，可以参考全国刑事技术标准化技术委员会制定的推荐性公共安全行业标准《人体轻微伤的鉴定》，是指造成人体局部组织器官结构的轻微损伤或短暂的功能障碍。如果李某的头部没有骨折，仅是头皮血肿及头皮裂伤，依据《人体轻伤鉴定标准》就不构成轻伤，属于轻微伤，对于造成轻微伤的，属于情节显著轻微，危害不大，不构成犯罪，只能依照治安管理处罚条例予以处罚。但经法医鉴定李某头部因铁棍的撞击而致左侧枕骨骨折，已构成轻伤，其行为构成故意伤害罪，根据《刑法》第二百三十四条第一款规定，则应处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。

区分轻伤害和轻微伤害主要应根据以下原则来进行：凡是损伤，有轻度器官功能障碍，受伤当时或治疗过程中对生命均无危险，或治疗后只使劳动能力有轻度下降的，都属于轻伤;凡是损伤仅仅引起机体暂时和轻微的反应，基本不影响器官功能，一般均能自行修复的，就属于轻微伤害(表皮擦伤、剥脱、小范围的皮下血肿以及一些极轻微的骨折等)，轻伤害与轻微伤害区别的主要标志之一，就是看其能否自行修复。

2.打架成本

轻微伤的打架

直接成本＝5至15日拘留+500至1000元罚款+医疗费、误工费等赔偿+因拘留少挣的工资。

轻伤的打架

直接成本=三年以下有期徒刑+20000元左右的医疗费、误工费等经济赔偿+因坐牢少挣的工资。

重伤的打架

直接成本=三年以上有期徒刑、无期徒刑甚至死刑+巨额的经济赔偿+无尽的后悔+.....

打架附加成本

公安机关列入前科劣迹人员+心情沮丧郁闷+名誉形象受损+家人朋友担忧+生意工作遭受更大损失。

3.人们常说：“忍一时风平浪静，退一步海阔天空”。可现实生活当中，就是有一些人是属于火爆型，动不动就爆发引而就动粗。其实打架斗殴真的是得不偿失，既伤己又害人，还触犯法律，还得赔偿。我们民警根据以往的办案经验和依据法律法条计算出“打架成本”。

高成本的付出，

遇事要多一份理解，

少一些计较;多一份宽容，

少一些冲动，

切勿意气用事打架斗殴，

打输了要住院，打赢了要坐牢！

二、抢劫会有什么后果？

刑法第263条规定，犯抢劫罪的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：⑴入户抢劫的；⑵在公共交通工具上抢劫的；⑶抢劫银行或者其他金融机构的；⑷多次抢劫或者抢劫数额巨大的；⑸抢劫致人重伤、死亡的；⑹冒充军警人员抢劫的；⑺持枪抢劫的；⑻抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。

三、监守自盗会有什么后果？

监守自盗是什么意思呢？所谓监守自盗，顾名思义，是指自己窃取了公务上自己看管的财物。而在现实生活中，这种监守自盗的行为屡见不鲜，那么，监守自盗是犯了什么罪？监守自盗该如何处罚？

【案情】

泰宁青杉林场有限责任公司将下渠工区33711亩山场承包给丁某管护，并签订《山场管护协议书》，丁某又雇请詹某、林某等六位护林员分片管理，护林职责为巡查山场，防止林木被盗伐、森林火灾、他人采脂等。2012年4月至7月期间，被告人詹某未经公司同意，擅自雇佣四名广西籍工人到其管护山场内采割松脂，装运时被当场查获。经鉴定，非法采割松脂的总价值为30865.4元。

【争议】

一种意见认为，被告人詹某的行为构成职务侵占罪。理由：被告人詹某系公司护林员，其利用管护林木的便利，雇用他人采脂，将公司财物非法占为已有，且数额较大;另一种意见认为，被告人詹某的行为构成盗窃罪。理由：根据最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第15条规定:“非法实施采种、采脂、挖笋、掘根、剥皮等行为牟取经济利益数额较大的，以盗窃罪论处，同时构成其他犯罪的，以重罪论处。”

【评析】

盗窃罪(刑法264条)与职务侵占罪(刑法271条)虽同属刑法分则第五章侵犯财产罪，但性质不同，有着严格的区分界限。然而在审判实践中对“监守自盗”这种行为我们还是难以严格区别，因为对于犯罪构成的四个方面来说“监守自盗”行为表面上貌似同时符合职务侵占罪和盗窃罪的要求。为此我们要从以下几方面加以甄别：

1.明确盗窃罪与职务侵占罪的区别

盗窃罪和职务侵占罪的区分一直以来是办案中争议的热点问题，从法条上来看，盗窃罪是指盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的行为，职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有的行为，两者的相似之处是都包括窃取财物这一行为手段，但区别也是显而易见的，具体有如下几个方面：(1)主体要件不同，职务侵占罪是特殊主体，只能是公司、企业或者其他单位的职工，相比而言，盗窃罪是一般主体，即年满16周岁都可成为犯罪主体;(2)犯罪对象不同，职务侵占罪侵犯的是所任职公司占有的财物，盗窃罪是独立于自身的任何公私财物即可成为盗窃对象;(3)犯罪手段不同，职务侵占罪除了与盗窃罪相同的“窃取”这一行为手段，还包括“侵吞、骗取及其他手段”;(4)量刑程度不同，职务侵占罪最高刑是有期徒刑15年，量刑幅度较窄，盗窃罪的最高刑为死刑，量刑幅度较宽。

2.正确理解“利用工作上的便利”还是“职务上的便利”

盗窃罪和职务侵占罪区分的关键之点是行为人窃取财物是“利用工作上的便利”还是“职务上的便利”，那么，何谓“职务上的便利”，何谓“工作上的便利”，理论上认为“利用职务上的便利”是利用自己主管、管理、经手本单位财物的权利，在此，我们需要明确“利用职务上的便利”中主管、管理、经手本单位财物的词语具体意思， “主管”是指在职务上有对单位财物的配置、调配、流向等决定的权利，“管理”是指对本单位财物的保管和管理的权利，“经手”指因执行职务而领取、使用、支配单位财物等的权利。“工作上的便利”是指本身并不负责对本单位财物的管理，但因工作需要，对本单位财物有领取、使用或报销等权力，如采购员等。工作上的便利是指在工作过程中形成的为顺利实现目的行为而产生的便利条件，如熟悉工作环境，出入方便等。这种便利不是职务本身具有的，而是在履行职务过程中形成的“次便利”，称为“工作上的便利”。因此只有利用“职务上的便利”才能构成职务侵占罪，而“工作上的便利”则不能构成，因此要对“监守自盗”行为如果是利用的“职务上的便利”，其他条件符合，应定性为职务侵占罪，如实利用“工作上的便利”实施监守自盗应定性为盗窃罪。

三、临时人员或聘用人员能否作为职务侵占罪的主体

职务侵占罪是特殊主体，主要是指公司、企业或者其他单位的职工，而临时人员或聘用人员能否作为本罪主体，主要是看有没有与公司形成固定、稳定的劳动关系。《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，各类职工在用人单位享有的权力是平等的。因此，过去意义上相对于正式工而言的临时工已经不复存在。原劳动部《关于贯彻〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第2条规定，“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有上劳动，适用劳动法”。从上述规定可以看出，临时工等是公司、企业或其他单位的成员。为此，只要与公司形成稳定的劳动关系，临时人员或聘用人员可以作为职务侵占罪的主体。

综上，笔者认为，被告人詹某的行为构成盗窃罪。理由：1、从主体上看，被告人詹某不具备职务侵占罪的主体，青杉林场将下渠工区33711亩山场承包给丁某管护并签订《山场管护协议书》，丁某又雇请被告人詹某等人护林，被告人詹某与公司之间并无劳动关系，其只与丁某形成雇用关系，故被告人詹某不是青杉林场职工，其符合盗窃罪一般主体。2、被告人的行为不属于“利用职务上便利”。被告人詹某身为林场的护林员，虽其有保护、监督林场林木财物安全的职责，但林场没有赋予其有主管、经管、处分林木的权力，被告人詹某雇请工人在其护林范内采脂，不属于“利用职务上便利”，只是“工作上的便利”。

为此，被告人詹某为牟取不法经济利益，未经林权单位许可，雇请他人非法采脂，数额较大，其行为符合最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第15条规定，应以盗窃罪论处。

四、正当防卫有哪些规定？

人遇到生命危险时，本能反应是反击。近年来，被人伤害反杀对方的案例越来越多。如果生命安全遭人威胁，为了保护自己反抗将对方杀死会坐牢吗？这样不一定，如果你的反抗是在正当防卫防卫内。就可以免去牢狱之灾。那么，2019年正当防卫最新司法解释有哪些？2019年正当防卫限度如何确定？正当防卫与紧急避险有什么区别？下面跟大律师网小编一起去看看吧。

1、不法侵害人的侵害能力和防卫人的防卫能力的对比

这里说的“能力”，包括体力和心理素质。正当防卫是以暴力手段进行防卫，首先是双方力量和打斗能力的较量。因此，当不法侵害人的实力占优势，防卫人无法与之相抗衡时，防卫人只有借助于防卫工具，其防卫强度才能制止对方的不法侵害，虽造成严重的防卫后果，但也应当认定为在防卫限度之内的正当防卫。

此外，在正当防卫中，双方的暴力对抗能力除决定于体力外，还受各人的心理素质影响。如果是一个受过专门格斗训练的人，在遇到不法侵害时，或许还可以有意识地选择打击的部位，把握打击的力量，控制自己的防卫强度，但一个普通人就难以做到这一点。因此，当一个普通公民遇到不法暴力侵害时，就会自觉或不自觉地使自己的防卫强度超过对方的侵害强度，应当认为这是必需的，不属于明显超过必要限度造成重大损害的过当行为。

比如一个平时从没打过架的老实人被强壮的歹徒抢劫并持铁棍殴打，他低头闭眼随抓了个不知道什么东西往歹徒身上乱捅，结果捅死了歹徒，而他抓的是一截带斜口的钢管。当时的情形如果他不用这根钢管，他根本无法达到制止歹徒犯罪行为的目的，而且他当时处于惊吓之中，只知道闭眼乱刺，没有能力及时观察歹徒是否已经失去反抗能力，所以虽然他刺死了歹徒，但他的行为还是属于正当防卫，不会被认定为超出必要限度。

2、防卫环境

正当防卫总是在一定的时间、地点发生的，因此当防卫强度超过侵害强度时，对限度的认定也会考虑环境因素。

首先是防卫时间，不法侵害发生在光天化日之下，还是发生在夜深人静之时，对防卫人精神上的刺激明显有所不同。发生在夜间的侵害，更容易激起防卫人的心理恐慌，以致于在采取防卫行为时，不易控制其防卫强度，因此对不法侵害人造成较为严重的损害有时是难免的，应当认定为没有明显超过必要限度。

其次是与防卫地点有关。防卫地点一般就是不法侵害的发生地点，这个地点一般是犯罪分子精心选择的，偏僻人少，进行犯罪行为不容易被发现，而且侵害对象不容易逃脱。对这种情况下的不法侵害实行正当防卫，防卫环境显然非常恶劣。因此，在防卫地点不利于防卫人的场合，防卫人在正当防卫中对不法侵害造成较重的损害，即使其防卫强度超过了不法侵害的强度，也可以说是必需的。

比如在一条狭窄的小巷子里你被人拦路抢劫，两头还有同伙堵路，这种情况下你想跑，如果不迅速打倒堵路的歹徒，你就会陷入被几个歹徒围攻的危险局面，这种时候环境逼得你下重手，可能会导致堵路歹徒的伤亡，但因为是不利环境下保护自己安全的必须行为，所以也不会被认定为超过必要限度。

3、不法侵害的突发性

不法侵害是突然发生，还是慢慢发生，防卫人的情绪反应是不一样的。

比如同样是抢劫，一个是从正面先堵住你，张嘴向你要点钱花，不给再进行武力威胁;另一个是突然从后面勒住你脖子往墙角拖，后者对防卫者的精神刺激明显要大得多，也必然会影响到防卫人采取的防卫行为。

防卫人在猝不及防的突然袭击下，根本无暇考虑对方的不法侵害强度，只能全力反抗歹徒的侵害，往往导致较重的防卫强度，应该认为是难以避免的，不应认为明显超过必要限度。

4、双方力量对比悬殊

在敌众我寡或者歹徒实力明显强于我的情况下，防卫人四面受敌，穷于应付，或者已经被打得抬不起头，根本无法观察歹徒，防卫动作只能凭本能实施，不能有效地控制自己的防卫强度，在这种情况下防卫强度即使超过了侵害强度，也是必需的，应当认定没有明显超过必要限度。

就象前面举的例子，那个老实人已经被强壮的歹徒打得抬不起头了，他抓钢管捅歹徒完全是一个本能行为，甚至他自己都不知道自己拿的什么，所以虽然刺死歹徒也不会被认定为防卫过当。

此外比如你被几个持械歹徒围攻，完全无法判断对方的动作，只是凭本能死拼，在打斗突围时致歹徒伤亡，也不会被认定为超过限度。因为当时你根本无法选择和控制自己的防卫强度。

根据我国刑法第20条第三款的规定："对正在行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。" 这是法律赋予公民的一种特殊防卫权，也有人称为"无过当防卫权"或者"绝对防卫权"

来源：网络 如有侵权，请联系删除